EN TORNO A LOS CSO (CENTROS SOCIALES OCUPADOS)
En estos lugares donde una minoría adquiere y comparte un pensamiento alternativo al consumo, a la música con vistas a generar riqueza, a ver la TV… el cierre de estos se produce en mayor cantidad y con mayor brutalidad policial en los últimos tiempos. Los cen-tros sociales ocupados son un estorbo para esta sociedad. Es más conveniente tener a la gran mayoría de la juventud alienada que reunida debatiendo sobre alguna problemática del barrio o simple-mente exponiendo diferentes puntos de vida sobre lo que sea. La vida es lucha entre clases, los de abajo formamos algún centro alternativo o donde se lleven a cabo programas de radios libres y se nos ponen un montón de trabas, procediendo al cierre mas una multa exagerada. Un edificio puede estar abandonado 10 años pero si se ocupa salta la chispa, mandan a esos que dicen proteger y servir, claro que protegen y sirven pero, ¿para quién?, pueden cometer un montón de irregulari-dades a la hora del cierre, incluso con el trato que reciben los desalojados, pero porque protegen y sirven al capital. El modelo social ideal por el que abogan los representantes del capital sea aquí, en Andalucía o Senegal es el mismo, la adulación del sistema, este que genera pobreza por doquier para el disfrute de los que están al mando y sus lacayos.
Iñaki Azkuna, alcalde de Bilbo: “No estoy contra el modelo cultural de Kukutza, si contra su modelo de sociedad”
EL COMIENZO DE LA PROPIEDAD PRIVADA
Es importante remontarse a otros tiempos para saber el origen de las cosas. La burguesía al estar en el poder tergiversa los sucesos históricos camuflando algunos aspectos, que en tiempos remotos ya denotaban lo caduco del sistema capitalista. Atribuyen, por ejemplo, la caída del imperio ateniense a las particularidades de aquella democracia.
“No fue la democracia la que condujo a Atenas a la ruina, como pretenden los pedantescos lacayos de los monarcas entre el profesorado europeo, sino la esclavitud, que proscribía el trabajo del ciudadano libre”. (El origen de la familia, la propiedad privada y el estado) F. Engels
Repasando una parte de la historia, en lo referente a la creación u orígenes del Estado, en tiempos antiguos tenemos que
a la organización mediante gens, que es un tipo de agrupación civil o sistema social comprendido por varias familias, a la que le van introduciendo transformaciones en sus órganos constitutivos a la par que se van desplazando por otros diferentes, llegando al punto de reemplazar dichos órganos gentiles por verdaderos organismos de administración del Estado, a esto le sumamos los constantes desplazamientos sufridos por las tribus, gens, fratrías.
Aquí hay que decir que ya existían las primeras formas de propiedad privada, luego el constante desarrollo de la producción y el cambio, fueron caracterizando a los productos salidos del trabajo humano en mercancía destinadas a la venta o cambio, en lugar de ser consumidos por los mismos productores. Tal desarrollo obligó a que se mezclaran las gens, tribus y fratrías y gente no perteneciente a nada de lo anterior como simples agricultores o artesanos en distintas localidades. A partir de aquí los problemas de cada grupo lo gestionaba cada uno, de-jando de lado al Basileus (rey o jefe) de turno o consejo del pueblo, todo el que estuviera en territorio de fratría y no fuera de ahí, no podía formar parte de la administración del pueblo, con lo que las tribus o resto de grupos se vieron un tanto desplazados por los miembros no pertenecientes a ningún grupo de los anteriores. Se hizo necesaria la creación de una administración central.
En Atenas clásica fue Teseo quien se encargó de que todos estos cambios se lleva-ran a cabo, pero esto no solo se dio en At-nas. Poco después también se le atribuye una división del pueblo en distintas clases, concediendo a la nobleza el derecho de
desempeñar cargos públicos, sin tomar opinión de las tribus, gens o fratrías. Aquí se hace patente ya lo contradictorio de la antigua organización mediante gens y el Estado, éste se encargaba de destruir los vínculos gentilicios y dividiéndolos en privilegiados y no privilegiados, la constitución de la gens es incompatible con el sistema monetario nuevo y en crecimiento en ese momento, la contradicción capital-trabajo se fue agudizando a pasos agigantados poniendo más poder en unos y menos en otros, haciendo de la usura una práctica abusiva generalizada entre los prestamistas, después ya con el constante desarrollo de la producción se agrandaban las divisio-nes del trabajo y estas en más subdivisiones, ante esto, los intereses de la población dividida según sus ocupaciones agrupada en diferentes asociaciones vieron la necesidad de que algún tipo de fuerza protegiera estos intereses que no cabían en la gens, tribus o fratrías. A partir de aquí el Estado se fue perfeccionando mediante arreglos que iban haciendo de él un conjunto de administraciones a favor de los intereses de una minoría y en contra de la mayoría.
Se iba notando cada vez mas que la organización gentil iba tocando fondo, lo único que le quedaba a este tipo de organización era adaptarse al Estado mediante la ayuda esperada del mismo, luego se dieron una serie de revoluciones políticas, en las que en algunas, Solón que gobernó en una época de graves conflictos sociales producto de una extrema concentración de la riqueza y poder político en manos de pocos, atacó la forma de propiedad de los acreedores a favor de la de los deudores, a partir de aquí se fueron dando diferentes apaños importantes con respecto a la formación del Estado, que iban a mejorar las condiciones de existencia de todos y no liberarían a los explotados, en resumen, que solo faltaba una institución que asegurase las nuevas apropiaciones de algunos individuos, que consagrase la propiedad privada tan poco apreciada en los estadios anteriores, que calaran en la sociedad estas nuevas formas, todo esto fue desembocando en la acumulación constante de productos salidos del trabajo ajeno. He aquí una nueva institución que perpetuaría la recién creada división de la sociedad en clases, legitimando la explotación del hombre por el hombre con el consiguiente dominio de la clase poseedora sobre la clase desposeída de los medios de producción.
La historia se hace por la intervención del hombre en la misma mediante las ideas o sociedad del momento, estas ideas las determina la clase a la que pertenezca el hombre y las clases vienen determinadas por las condiciones económicas en las que evoluciona la sociedad, pero hay que puntualizar que existe lo abstracto y lo general en las ideas de los hombres, disponer de materia gris supone poder pensar pero no supone tener unas ideas que se identifiquen con tal o cual suceso histórico, de ahí la necesidad de adquirir una conciencia diferente a la actual que el sistema implanta y que luchará porque siga vigente, ya que el Estado es un aparato de opresión de una clase sobre otra y no dudará en usar la violencia para ello.
La lucha de clases es pues el motor de la historia, porque las ideas que provienen de los hombres vienen dadas por las condiciones materiales de la realidad en la que en ese momento el hombre vive. Hay que distinguir que un millonario verá diferente a un mil eurista la realidad de ese momento, y casi siempre se ha dado que una clase ha estado en el poder, por lo tanto las ideas de la clase que esté en el
poder serán las condiciones de existencia de los hombres, a menos que estas sean superadas, tenemos que la sociedad esta dividida en clases y las clases están en pugna. No solo no hay que moverse por la dificultad de no poder disponer de una vivienda justa, sabemos que los problemas están más arriba.
¿OCUPACION U OKUPACION?
En España el movimiento okupa surgió ante-riormente a los años 80, como los squatters ingleses, con una clara vocación de denunciar la dificultad de antes y la de ahora para conseguir una vivienda decente. Somos esclavos del capital, esclavos de una miseria de salario, los que disponen de él. Esta es la "libertad", que predican los mas democráticos personajillos de a pie, palabra con la que se llenan la boca los parlamentarios para alabar la especulación, la justicia, términos que los llevan a cabo a su modo y en los que participan mediante la gestión del Estado opresor y mientras exista este, seguiremos bajo la dominación burguesa pensando y actuando como tal. Tras la segunda Guerra Mundial, se socializó el trabajo con los medios productivos pero no los beneficios, así
experimentando un crecimiento de tal magnitud generando grandes contradicciones en los mercados, aquí es cuando entra en el juego el Estado burgués a gestionar los intereses de la clase capitalista, esto en aquella época anunciaba ya lo podrido que estaba, pero esto no quiere decir que vaya a desaparecer por si solo. Nacieron las crisis de acumulación de capital, como la actual y la de hace unos años y la de cada década más o menos, aquí hay que destacar también que el sindicato moderno encontró “El Dorado” como órgano de intervención/gestión de los intereses de la burguesía monopolista a gusto suyo. Por eso pararse a hacer un análisis crítico de la parte económica, sería solo el principio. El imperialismo no hace más que asfixiar a los países oprimidos para el disfrute del estado del bienestar de unos pocos, usando sus fuerzas represoras y todo lo que haga falta para seguir en lo mismo. El trato que reciben los "ilegales" por parte de la policía, y esas cárceles también usadas para quitarse de encima a elementos que desestabilicen el orden Burgués, todo está preparado para que ellos dispongan de libertad y nosotros de dictadura.
No hay comentarios:
Publicar un comentario